Đề: đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
I. PHẦN ĐỌC HIỂU (4.0 điểm) đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Đọc văn bản sau: đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
(1) AI thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống của nhiều nhân viên văn phòng, từ lĩnh vực tài chính, kinh doanh, tới luật, kế toán, thuế và sắp tới là viết văn. Tuy nhiên, những con bot đó về nhiều mặt, cũng quả thật đã bị thổi phồng.
(2) Rõ ràng AI có thể làm tốt hơn con người những việc lặp đi lặp lại, đơn giản và “chán như con gián”. Các nghiên cứu khoa học đã cho thấy, con người không có khả năng tập trung tốt khi phải làm những việc lặp lại, đơn giản và buồn tẻ. Những thứ đó sẽ thu hẹp cơ hội việc làm cho những người chỉ biết làm những việc đơn giản, như viết một bài báo đọc trong ba phút, hoặc viết email thay sếp. Một đồng nghiệp của tôi đã thử khoảng gần 60 email về các chủ đề khác nhau và ông tin rằng nó viết email với thái độ cầu thị và sự chuyên nghiệp hơn nhiều sinh viên thạc sĩ ở Đại học Bristol nơi tôi làm việc – một trong những trường top 5 được nhà tuyển dụng ưa thích trong suốt ba năm qua ở Anh. Nói cách khác, ChatGPT chưa thể thay thế nổi các nhân sự làm việc đàng hoàng, tạo ra giá trị cho công ty. Nhưng kinh tế khó khăn và sự phát triển của AI có thể là bộ đôi hoàn hảo giúp các ông chủ “khai đao” vĩnh viễn với một số vị trí không mấy cần thiết.
(3) […] Bất luận bạn thích hay không, sống chung với AI là điều chắc chắn. Để sống chung thoải mái và nhàn nhã với nó, con người phải không ngừng học, nâng cấp bản thân. Nhiều năm trước, người ta từng nghĩ “máy móc sao bằng con người”. Nay thì người ta đã biết, máy tính đã thắng đại kiện tướng khi chơi cờ, và tranh do AI vẽ đã đoạt giải.
(4) Con bot có thể không bằng con người trong nhiều khía cạnh, nhưng coi thường nó, không liên tục học hỏi, bạn sẽ rơi vào nguy cơ bị thay thế. Có thể bạn không bị thay thế bởi AI, mà bởi những người biết dùng AI để làm nhanh và làm tốt công việc hơn bạn.
(Hồ Quốc Tuấn, Sống chung với AI, báo điện tử VnExpress ngày 11/2/2022)
Câu 1 (0.5 điểm): Xác định phương thức biểu đạt chính của trích đoạn trên.
Câu 2 (0.5 điểm): Trong bài viết, để chung sống với AI con người phải làm gì?
Câu 3 (1.0 điểm): Trong đoạn văn (2) tác giả sử dụng thao tác lập luận chính nào? Nêu tác dụng của thao tác lập luận đó?
Câu 4 (1.0 điểm): Hãy chỉ ra và nêu tác dụng của biện pháp tu từ được sử dụng trong câu văn sau:“AI thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống của nhiều nhân viên văn phòng, từ lĩnh vực tài chính, kinh doanh, tới luật, kế toán, thuế và sắp tới là viết văn.”
Câu 5 (1.0 điểm):Anh/chị có đồng tình với quan điểm: “Con bot có thể không bằng con người trong nhiều khía cạnh, nhưng coi thường nó, không liên tục học hỏi, bạn sẽ rơi vào nguy cơ bị thay thế” không? Vì sao?
II. PHẦN VIẾT (6.0 điểm) đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Câu 1. (2.0 điểm) đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Viết đoạn văn nghị luận trình bày suy nghĩ của anh/chị làm thế nào để con người không bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo.
Câu 2.( 4.0 điểm) đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Viết bài văn nghị luận phân tích đánh giá nét đặc sắc nội dung và nghệ thuật truyện ngắn sau:
Một hôm tôi gọi cô Iulia Vasilievna – gia sư của bọn trẻ đến phòng làm việc. Đã đến hạn thanh toán tiền công cho cô ấy.
– Cô ngồi xuống đi, cô Iulia Vasilievna – tôi nói
– Tôi sẽ thanh toán tiền công cho cô. Tôi chắc cô cũng cần tiền, nhưng là một người tự trọng nên chắc cô không tiện hỏi, đúng không? Chúng ta đã thoả thuận với nhau là 30 rúp một tháng nhỉ.
– 40 rúp chứ ạ…
-Không, chỉ 30 rúp thôi. Tôi có ghi vào sổ rồi mà. Bao giờ tôi cũng chỉ trả cho gia sư 30 rúp một tháng thôi. Xem nào, cô đã làm cho chúng tôi hai tháng rồi nhỉ.
– Hai tháng 5 ngày ạ….
– Không chính xác hai tháng. Tôi có ghi đây mà. Vậy là phải trả cho cô 60 rúp… trừ đi 9 ngày chủ nhật… Các chủ nhật cô chỉ đưa thằng Koha đi dạo thôi mà, có học hành gì đâu… cộng 3 ngày lễ…
Cô Iulia Vasilevna mặt đỏ bừng, tay mân mê gấu áo, nhưng vẫn không nói gì.
– 9 chủ nhật, 3 ngày lễ vị chi là 12 rúp. Thằng Kolia bị ốm mất 4 hôm, không học, cô chỉ trông mỗi con Varia… 3 ngày cô bị đau răng vợ tôi cho cô nghỉ buổi chiều… 12 với 7 là 19. Sáu mươi rúp trừ đi 19 rúp, vậy chỉ còn 41 rúp, đúng không cô?
Mắt trái của cô Iulia đỏ ngầu và ngân ngấn nước mắt, cằm cô run lên bần bật. Nhưng chỉ thấy cô ho và xì mũi, tuyệt nhiên không nói lời nào!
– Đêm giao thừa cô đánh vỡ cái tách uống trà với các đĩa cùng bộ. Tôi sẽ trừ tiền lương của cô đi 2 rúp nữa… Thực ra cái tách ấy đắt hơn kia, vì đó là đồ gia bảo mà, nhưng thôi! Cũng không nên so đo quá với cô. Một lần do cô không cẩn thận đã để thằng Kolia trèo lên cây làm rách mất chiếc áo khoác… Trừ thêm 10 rúp nữa… Rồi cũng vì cô lơ là nên con hầu đã ăn cắp mất đôi giày của con Varia. Cô phải trông nom chúng cẩn thận chứ. Tôi trả lương để cô dạy dỗ và trông chúng nó cơ mà…Vậy trừ tiếp 5 rúp… Hôm mồng 10 tháng giêng cô mượn của tôi 10 rúp…
– Tôi có mượn đâu ạ… Giọng cô Iulia nghèn nghẹn.
– Tôi đã ghi cả đây mà lị.
– Vâng, thế cũng được ạ.
– Vậy là 41 trừ đi 27 còn lại 14. Lúc này thì hai mắt cô giáo trẻ đã đầy nước… Trên chiếc mũi thanh, cao của cô đã lấm tấm mồ hôi. Thật tội nghiệp!
– Tôi chỉ vay vợ ông có 3 rúp – giọng cô run run – Đúng có một lần 3 rúp mà thôi.
– Thế à? Vậy mà tôi không hề biết gì cả. Thảo nào trong sổ tôi không thấy ghi. 14 rúp trừ 3 còn 11. Đây, tiền lương của cô đây, cô giáo thân mến ạ! 3 này, 3 này, 8 này, 1 rúp, 1 rúp. Xin cô nhận cho?
Và tôi đưa cho cô 11 rúp. Cô nhận lấy chúng bằng những ngón tay run rẩy rồi nhét vào túi.
– Cám ơn ông – cô nói thì thầm.
Tôi đứng dậy và tiến lại phía cô. Một sự tức giận xâm chiếm lấy tôi. Tôi cáu phát điên lên.
– Cô cám ơn cái gì? – Tôi sẵng giọng.
– Vì ông đã trả lương cho tôi…
– Nhưng cô không thấy là tôi ăn chặn của cô, bóc lột cô hay sao? Cô còn cám ơn cái nỗi gì?
– Ở những nơi khác người ta còn chẳng trả cho tôi đồng nào kia.
– Không trả ư? Cũng dễ hiểu thôi! Thì tôi cũng vừa đùa cô đấy thôi. Tôi muốn dạy cho cô một bài học. Nhưng xin cô cứ yên tâm, tôi sẽ trả đủ 80 rúp cho cô. Chúng ở trong chiếc phong bì kia kìa, tôi đã chuẩn bị sẵn rồi. Nhưng tôi không hiểu tại sao cô lại có thể nhẫn nhục đến thế? Sao cô không cãi lại tôi? Sao cô cứ ngồi im như thóc thế. Chẳng lẽ có thể nhu nhược đến thế sao?
Cô giáo mỉm cười rầu rĩ và tôi đã đọc được trên mặt cô hai chữ “có thể”.
Tôi đã xin lỗi cô gia sư vì bài học tàn nhẫn vừa rồi và đưa cho cô cả 80 rúp mà cô đáng được nhận trong sự ngạc nhiên đến tột độ của cô. Cô ngượng nghịu cảm ơn và lui ra. Tôi nhìn theo cô hồi lâu và chợt nghĩ: “Trên đời này làm kẻ mạnh mới dễ làm sao!”.
(Nhu nhược, Anton Chekhov, Hằng Như dịch, in trong 100 truyện cực ngắn thế giới, Nxb Hội Nhà Văn)
Đáp án: đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
| Phần | Câu |
Nội dung |
Điểm | |
| I | ĐỌC HIỂU đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống | 4,0 | ||
| 1 | Phương thức biểu đạt nghị luận Hướng dẫn chấm: – HS trả lời như đáp án : 0,5 điểm – HS trả lời sai hoặc không trả lời: Không cho điểm |
0.5 | ||
| 2 | Theo tác giả “con người phải không ngừng học, nâng cấp bản thân”
Hướng dẫn chấm: – HS trả lời như đáp án : 0,5 điểm – HS trả lời sai hoặc không trả lời: Không cho điểm |
0.5 | ||
| 3 | -Tác giả sử dụng thao tác lập luận chứng minh
-Tác dụng +Hình thức: tăng sức thuyết phục cho luận điểm; tạo sự chặt chẽ, logic cho đoạn văn +Nội dung: nhấn mạnh những ưu thế vượt trội của AI có thể thay thế con người sản xuất, làm việc Hướng dẫn chấm: – Hs trả lời đủ 2 ý như đáp án hoặc diễn đạt tương đương: 1.0 điểm – HS trả lời đúng 1 ý trong đáp án hoặc diễn đạt tương đương: 0,5 điểm – Hs không trả lời hoặc trả lời sai: không cho điểm. |
1.0 | ||
| 4 | – Biện pháp tu từ liệt kê: “…từ lĩnh vực tài chính, kinh doanh, tới luật, kế toán, thuế và sắp tới là viết văn”
– Tác dụng: +Hình thức: nhấn mạnh ý, tăng tính biểu cảm cho đoạn văn. +Nội dung: Khẳng định và nhấn mạnh sự tham gia và có khả năng thay thế của trí tuệ nhân tạo đối với các công việc trên nhiều lĩnh vực của con người. Thể hiện sự hiểu biết của tác giả, đồng thời tác động đến người đọc, gợi sự suy ngẫm về sự phát triển của trí tuệ nhân tạo và hành động của con người.
Hướng dẫn chấm: đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống – HS trả lời đủ ý như đáp án hoặc diễn đạt tương đương: 1.0 điểm – HS trả lời đúng 1 ý trong đáp án hoặc diễn đạt tương đương: 0,5 điểm – HS trả lời sai cả hai hoặc không trả lời: Không cho điểm |
1.0 | ||
| 5 | – HS nêu rõ quan điểm
HS trả lời theo quan điểm riêng, lý giải thuyết phục, có thể lựa chọn đồng tình/không đồng tình/không hoàn toàn đồng tình. Gợi ý trả lời: – Đồng tình vì trí tuệ nhân tạo không thể thay thế con người với nhiều lí do, nhưng không thể phủ nhận những lợi ích nó đem lại cho đời sống con người. Thực tế đã cho thấy trí tuệ nhân tạo đã làm nhiều việc với tốc độ nhanh, độ chính xác và hiệu quả hơn; lại ngày càng phát triển – Nếu con người không tích cực học hỏi, tìm tòi, nghiên cứu và sáng tạo sẽ bị thụt lùi/dậm chân tại chỗ, khi đó trí tuệ nhân tạo hoàn toàn có khả năng thay thế. ……………… Hướng dẫn chấm: đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống – HS nêu rõ quan điểm:đồng tình/không đồng tình/ không hoàn toàn đồng tình :0.25điểm – HS lí giải thuyết phục, hợp lí: 0,75 điểm – HS lí giải chưa thuyết phục, đủ ý: ý 1 (0,25 điểm), ý 2 (0,5 điểm) -HS không lí giải: không cho điểm |
0.25
0.25
0.5 |
||
| PHẦN 2
|
Câu 1 | Anh/chị hãy viết 01 đoạn văn trình bày suy nghĩ làm thế nào để con người không bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo. | ||
| a. Xác định được yêu cầu về hình thức, dung lượng của đoạn văn:
Xác định đúng yêu cầu về hình thức và dung lượng (khoảng 200 chữ) của đoạn văn. Thí sinh có thể trình bày đoạn văn theo cách diễn dịch, quy nạp, tổng – phân – hợp, móc xích hoặc song hành. |
0,25 | |||
| b. Xác định đúng vấn đề nghị luận:
Xác định đúng vấn đề nghị luận: Phương hướng/giải pháp để con người không bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo. |
0,25 | |||
| c.Đề xuất được hệ thống ý phù hợp để làm rõ vấn đề nghị luận
– Xác định được các ý phù hợp để làm roc vấn đề nghị luận, sau đây là một số gợi ý: – Giải thích:Trí tuệ nhân tạo hay trí thông minh nhân tạo (Artificial Intelligence – viết tắt là AI) là một ngành thuộc lĩnh vực khoa học máy tính (Computer science). Là trí tuệ do con người lập trình tạo nên với mục tiêu giúp máy tính có thể tự động hóa các hành vi thông minh như con người. -Bàn luận: Cách để con người không bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo chúng ta cần: + Tích cực học hỏi, tìm tòi, nghiên cứu và sáng tạo những cái mới, làm giàu vốn hiểu biết, nâng cao các kĩ năng của bản thân +Học cách sử dụng một cách hiệu quả AI phục vụ cuộc sống của con người, giúp gia tăng hiệu suất làm việc …. -Dẫn chứng: thực tế, sát vấn đề nghị luận. -Bài học nhận thức và hành động * Sắp xếp được hệ thống ý hợp lý theo đặc điểm bố cục của kiểu đoạn văn. |
0,5 | |||
| d. Viết đoạn văn đảm bảo các yêu cầu sau:
– Lựa chọn được các thao tác lập luận, phương thức biểu đạt phù hợp để triển khai vấn đề nghị luận. – Trình bày rõ quan điểm và hệ thống các ý. – Lập luận chặt chẽ, thuyết phục: lí lẽ xác đáng; bằng chứng tiêu biểu, phù hợp; kết hợp nhuần nhuyễn giữa lí lẽ và bằng chứng. |
0,5 | |||
| đ. Chính tả, ngữ pháp đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Đảm bảo chuẩn chính tả, ngữ pháp tiếng Việt. Hướng dẫn chấm: -Không cho điểm nếu bài làm có quá nhiều lỗi chính tả, ngữ pháp. |
0,25 | |||
| e. Sáng tạo: đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Thể hiện suy nghĩ sâu sắc về vấn đề nghị luận; có cách diễn đạt mới mẻ. |
0,25 | |||
| Câu 2 | ||||
| Viết bài văn phân tích đánh giá nét đặc sắc nội dung và nghệ thuật truyện ngắn “Nhu nhược” của Anton Chekhov. | 4,0 | |||
| a. Xác định yêu cầu của kiểu bài
– Nghị luận văn học |
0,25 | |||
| b. Xác định đúng vấn đề nghị luận
– Nét đặc sắc nội dung và nghệ thuật của tác phẩm |
0,5 | |||
| c. Đề xuất được hệ thống ý phù hợp để làm rõ vấn đề của bài viết
– Xác định được các ý chính của bài viết – Sắp xếp được các ý hợp lí theo bố cục ba phần của bài văn nghị luận. * Giới thiệu vấn đề nghị luận * Triển khai vấn đề nghị luận: – Xác định chủ đề: Thông qua câu chuyện, tác giả ngầm phê phán những con người thiếu can đảm, có tính cách nhu nhược trong cuộc sống; đồng thời cũng nhắn nhủ con người cần dũng cảm đấu tranh để đòi quyền lợi chính đáng, cũng như để thể hiện lòng tự trọng của mình. – Phân tích, đánh giá chủ đề: – Truyện là một lời phê phán gay gắt đối với thói nhu nhược. Chính vì thói nhu nhược đó mà công sức của cô bỏ ra hầu như bị cướp trắng, cô đã để cho người khác áp đặt lí lẽ lên mình, và hèn nhát im lặng trước lí lẽ của kẻ mạnh. – Câu chuyện là một lời cảnh tỉnh đối với mỗi con người, nhất là người trí thức trong xã hội bất công: Nếu anh không dũng cảm đối đầu và đấu tranh với cái xấu, cái ác, với cường quyền, thì bản thân anh là người trước nhất sẽ phải gánh chịu hậu quả. Đó không chỉ là thiệt hại về lợi ích, mà quan trọng hơn, anh sẽ đánh mất lòng tự trọng, điều tối thiểu cần có để làm người. – Truyện cũng cho thấy rằng: để làm một kẻ mạnh, cường bạo, bất chấp lí lẽ thật là dễ; nhưng để làm một con người dũng cảm, dám đứng về phía chân lí, dám bảo vệ lẽ phải thì đòi hỏi một bản lĩnh kiên cường và một trí tuệ tỉnh táo, sáng suốt. 3. Phân tích, đánh giá về nghệ thuật: a. Xây dựng tình huống: Tình huống truyện đơn giản, xoay quanh cuộc đối thoại giữa người chủ và cô gia sư về vấn đề tiền công. Nhưng cái kết thúc bất ngờ của truyện đã làm cho tình huống ấy mang tính ẩn dụ sâu sắc. Đó không còn là cuộc đối thoại của cô gia sư và người chủ, không còn là quá trình người chủ tìm cách ăn chặn tiền công của cô gia sư, mà là cuộc đối giáp mặt giữa cường quyền, cái xấu, cái ác với lương tri của mỗi con người. Và trong cuộc giáp mặt đó, cường quyền đã chiến thắng bởi sự nhu nhược, hèn nhát của con người. b. Xây dựng nhân vật: Truyện có hai nhân vật chính, đó là cô gia sư và người chủ. Đây là hai nhân vật vừa mang nghĩa tả thực, vừa mang nghĩa biểu tượng. – Nhân vật người chủ: + Người chủ ban đầu tỏ ra là một con người táng tận lương tâm, khi đã đưa ra mọi lý do, kể cả vô lý, để trừ tiền công của cô gia sư. Nhưng cuối cùng ta hiểu được rằng, ông không phải là người xấu. Ông cố tình đưa cô gia sư vào một tình huống bị dồn ép, để thử thách cô gia sư, và dạy cho cô một bài học về thói nhu nhược. + Với sự nhu nhược của những người tự cho mình là yếu đuối, là thấp cổ bé họng, thế lực này đã chiến thắng và đạt được mục đích của mình một cách thật dễ dàng. – Nhân vật cô gia sư: + Cô gia sư hiện lên trước hết trong truyện là một cô gái yếu đuối, nhu nhược. Trước mỗi lần bị trừ thêm tiền, cô chỉ biết ấp a ấp úng, sợ sệt, câm lặng. Cô đầu hàng hết lần này đến lần khác, để rồi cuối cùng số tiền công của cô nhận được, so với công sức mà cô đã bỏ ra, là vô cùng ít ỏi. Khi biết là người chủ chỉ thử mình, cô mỉm cười rầu rĩ. Cái mỉm cười ấy là một sự thừa nhận về thói nhu nhược của mình. + Cô gia sư không chỉ là một nhân vật cụ thể, mà còn là biểu tượng khái quát cho cả một lớp người nhu nhược trong xã hội, đăc biệt là người trí thức. Họ, vì run sợ trước cường quyền, bạo lực, nên đã chấp nhận đầu hàng hết lần này đến lần khác, mặc cho kẻ mạnh dẫm đạp, bóc lột. * Kết thúc vấn đề nghị luận – Khẳng định khái quát những nét đặc sắc về chủ đề và nghệ thuật của truyện: Câu chuyện đã cho ở phần Đọc hiểu không chỉ sâu sắc về mặt chủ đề, chứa đựng nhiều bài học cuộc sống vô cùng giá trị mà còn để lại ấn tượng bởi nghệ thuật xây dựng nhân vật mang tính biểu tượng, tạo tình huống độc đáo, tuy đơn giản mà sâu sắc. – Nêu ý nghĩa của truyện kể đối với bản thân và người đọc: Câu chuyện đã giúp ta hiểu được rằng: trong cuộc sống, ta cần có thái độ dũng cảm, ý chí hùng cường để đấu tranh chống lại cường quyền, chống lại cái xấu cái ác, để bảo vệ lợi ích cũng như danh dự của chính mình. |
1,0 | |||
| d. Viết bài văn đảm bảo các yêu cầu sau:
– Triển khai ít nhất ba luận điểm để làm rõ quan điểm của cá nhân. – Lựa chọn được các thao tác lập luận, phương thức biểu đạt phù hợp để triển khai vấn đề nghị luận. – Lập luận chặt chẽ, thuyết phục: lí lẽ xác đáng, bằng chứng tiêu biểu, phù hợp, kết hợp chặt chẽ giữa lí lẽ và bằng chứng. Lưu ý: Học sinh có thể bày tỏ suy nghĩ, quan điểm riêng nhưng phải phù hợp với chuẩn mực đạo đức và pháp luật. |
1,5 | |||
| đ. Diễn đạt đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Đảm bảo chuẩn chính tả, dùng từ, ngữ pháp tiếng Việt, liên kết văn bản. |
0,25 | |||
| e. Sáng tạo: đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
Thể hiện suy nghĩ sâu sắc về vấn đề nghị luận; có cách diễn đạt mới mẻ. |
0,5 | |||
| Hướng dẫn chấm:
– Xác định đúng vấn đề nghị luận; thể hiện được quan điểm của người viết, sắp xếp các ý hợp lý; lựa chọn được các thao tác lập luận, phương thức biểu đạt phù hợp để triển khai vấn đề; lập luận chặt chẽ, lý lẽ sắc sảo, bằng chứng thuyết phục; diễn đạt mới mẻ: 3,0– 4,0điểm. – Xác định đúng vấn đề nghị luận; thể hiện được quan điểm của người viết, sắp xếp các ý tương đối hợp lý; lựa chọn được các thao tác lập luận, phương thức biểu đạt phù hợp để triển khai vấn đề; lập luận chưa chặt chẽ, có lý lẽ, bằng chứng phù hợp; diễn đạt đảm bảo yêu cầu: 2,25- 3,75điểm – Xác định đúng vấn đề nghị luận; thể hiện được quan điểm của người viết, sắp xếp các ý chưa hợp lý; chưa vận dụng các thao tác lập luận, phương thức biểu đạt phù hợp để triển khai vấn đề; lập luận chưa rõ ràng, lý lẽ vụng về, bằng chứng chưa phù hợp; diễn đạt vụng về: 1,25- 2,0 điểm – Xác định đúng vấn đề nghị luận; chưa thể hiện được quan điểm của người viết, ý lộn xộn; chưa vận dụng các thao tác lập luận, phương thức biểu đạt phù hợp để triển khai vấn đề; lập luận chưa rõ ràng, lý lẽ vụng về, bằng chứng chưa phù hợp; diễn đạt yếu: 0,5- 1,0 điểm – Bài viết lan man, chưa đúng trọng tâm: 0,25-0,5 điểm – Không làm bài/làm lạc đề: không cho điểm |
||||
| đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống | ||||
đọc hiểu sống chung với ai ; ai thật ra đã len lỏi sâu vào đời sống
